2002年10月2日
香港特別行政區高等法院
上訴法庭CACV 633 / 2001
(原訴訟編號：一九九八年第 五Ο三七 號 & 第 五Ο三八 號)
林哲民日昌電業公司
原告人
與
特佳機器廠有限公司
被告人 A
香港塑膠科技中心有限公司
被告人 B
高等法院
司法常務官：
收到常務官2002年9月25日發出的信件及附有被告人A的代表趙律師2002年9月18日的回復Ms.L.Mak信件。
Ms.L.Mak 代常務官在信中略為動怒，直指本人“對法官作出極為嚴重的指責，”希望本人“未了解事實詳情之前不要無的放矢，胡亂揣測，詆毀法官”，這是欠公平的，本人2002年9月13日向胡國興及張澤祐發出的信件正是了解事實詳情的努力，現真像幾近大白：
1. 趙律師2002年9月18日的回復承認只草擬命令，但常務官閣下的信承認該命令由法官書記草擬，顯示內情復雜；
2. 但趙律師及常務官閣下的信并無確認或否認本案2001年11月19日的判決書係由邊一個經手，內情更令人迷惑不解！
3. 趙律師草擬判決書是確實存在，羅雪梅聆案官當庭(4人在場)查閱趙律師的文件記錄确係如此草擬，因此將訟費要求的35分鐘扣減13分鐘！
判決涉違反司法公正的表面証據成立，加上判決是絕對性的一面倒偏袒被告方違反法律規定及抗拒“睇吓事實再判決”的公正原則！
判決的疑點太多，趙律師的草擬判決書是交給胡國興或者是張澤祐法官影響判決則不得而知，判決書最後再出自邊一個法官已是不重要的。
即然疑點太多，重審是必須的，部塑膠機應抬出來“啤吓”再判決，否則越搞越臭！
謹此
原告人:
林哲民日昌電業公司
Fax: 2523 4376
02-10-2002
地址為官塘興業街14-16號永興工業大廈13字樓C-4室Tel：2344-0137
Fax:2341-9016