YET CHONG ELECTRIC COMPANY

BLK C-4, 13/F., WING HING IND.BLDG., 14 HING YIP ST., KWUN TONG, KLN, H.K.

TEL : (852) 23440137    FAX : (852) 23419016

Home page: www.ycec.com   Email: lzm@ycec.com

 

香港電訊管理局                               副本送行政長官私人秘書

總監代行梁佑昌先生:                         檔號: (1258) in CE/GEN/97

 

可能由於閣下1021日的信並非在當天寄出引至26日在港仍末能拜讀直到114日。

 

閣下只由第二頁的 (a)天線的方向及阻擋物, (b)其他電磁波因素存在的可能性解釋為什麽:「測試點由10移近5,即接近天線1m5的地方,為何電場強度反而為零呢?」

 

閣下的解釋不止十分牽強,貴局測試員並非弱智到在當時,測試點由10移近5並非是直線移動接近式測試!因此(a)的解釋可以排除;

 

閣下的專業性當亦可知道閣下提供的發射天線特性資料所示的900 MHz電波500W(以前告訴我說是100W)的負載發射功率及其的穿透性! 閣下的專業知識亦當知其他電磁波因素對現場的影響亦只限於加載 除非在測試點由10移近5時撞正外星人拿著磁場幹撓器光臨現場,否則何來電場強度反而為零呢?因此,閣下欲以(b)其他電磁波因素作解釋亦可休也。

 

另外要指出的閣下第一頁末段的解釋“本局的測量儀器1有效量度的最低電場及磁場強度分別為1.2V/m0.03A/m, 1.2伏特/米及0.03安培/場強讀數的絕對值不可靠只可作現場參考之用”這都是不確的推詞,因為貴局的測量儀器配備有不同測量幅蓋率的探頭,貴局測試員在當時已換上低幅蓋之測試頭,所以手稿的數據是準確的,貴局的報告書不同於手稿#號顯示有弄虛作假成份,貴局測試員亦不會健忘在現場曾為本人的手機(功率約為0.1-0.2W)接近磁場強度讀數為0.67 A/m,但當接近500w發射功率時其磁場強度讀數卻為零,如此前弄虛作假還要再解釋嗎?  如果閣下有心再諸多解釋,不如親自背上該議器到特首辦示範手機的場強讀數及到有天線的現場去印正,也可以現埸表演摸擬驗證 (a)天線的方向及阻擋物 及 (b)其他電磁波令測試點接近天線電場強度可以為零!

 

閣下有關發射天線的安裝及特性資料可能不齊全,或者是CSL有意隱瞞總監先生吧!www.ehso.com/ehshome/cellphonesemf2.htm上有發射天線的安裝標準及各種相關常識的報導,其中:

 

Antenna sites should be designed so that the public cannot access areas that exceed the 1992 ANSI [5] or FCC [11] standards for public exposure. As a general rule, the uncontrolled (public) exposure standard cannot be exceeded more than 20 feet from an antenna [18].

 

世界各地一般都以美國國家標準學會(ANSI)及聯邦電信委員會(FCC)必須遠離公眾20呎以上為標準,當時我們多次強調安裝天線是違反標準的,但貴局不理釆並強調安全,我們不能說閣下連此一標準都不懂或者是電訊局有意方便讓CSL如此節省安裝費,卻以我們全體所有工作生活在永興工業大廈13/F人員健康為交換代價!但總須要請問總監先生,到底香港電訊局用的是什麽標準

 

另,閣下附件1所示天線在我們應交差餉的天臺包括光井伸手可及的地方,也相等在我們生活工作的床邊窗前安裝2000倍於手機輻射的天線!借此進一步重申,幾年來70多歲的13/F C11馬文豪先生無處可容身日夜居於上址,在如此強大輻射下己誘發了頭部腫瘤病情正在加重, C9的潘先生每天工作12小時以上,本來比我年青,幾年間現加快衰老了…, 由於C-4林哲民明知輻射的危害本人也不忍心出租上址,但經常有人介召來看租後也面對天線嘆息而去,因此C-4林哲民的電話飛線到深圳或新加坡避禍,以租值的損失及不少生意損失為代價換取輻射危害相對變小,其餘單位則各有所不同未能盡言!

 

    請盡速回復!

 

副本送行政長官私人秘書                            13/F C-4 業主

謝衍文先生                                        林哲民

檔號:  (1258) in CE/GEN/97  Fax : 2509 0577           13/F C-9業主

                                                  環球線業有限公司

電訊管理局                                        潘光熙

Tel: 2961 6663                                      13/F C-11 業主

Fax : 2803 5113                                     馬文豪

Nov.08, 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    10月兒日來函收悉。你們在信中提出的事宜主要是關於以下三方面:

 

    (1)在正武測量報告中沒有寫出2002226日手稿中低於1.2V/m電場強度及0.03A/m磁場強度的損CJ量數據;

    (2)測量點56比測量點910較近天線AB(見附件1),但在測量點56所量得的電場強度卻比在測量點910所得的為低,而對2002226日的測量結果有所懷疑;

    (3)有關發射天線的安裝及特性資料。

 

    由於本局的測量儀器‘有效量度的最低電場及磁場強度分別為1.2V/m0.03A/m, 1.2伏特/米及0.03安培/(見本局於2002328日給林哲民先生的測量數據的註二及四), 故若儀器顯示的場強讀數是低於上述度數(例如電場及磁場強度讀數分別為0.50V/m015A/m),這只表示測量點的電場及磁場強度是分別低於L2V/m0.03 A/m。而在這情況下, 儀器所顯示的場強讀數的絕對值(050V/m005A/m)並不可靠, 只可作現場參考之用。因此, 本局在正武測量報告中不記錄低於1.2 V/m0.03 A/m的讀數,而只用*#來分別表示在測量點的電場及磁場強度是低於1.2V/m0.03 A/m o

    有關的流動電話基站天線AJ是安裝在永興工業大廈天臺及光井的圍牆之外(見附件1)。在測量點56910的場強除與發射天線B的距離有關之外,還受以下因素所影響:

 

   (a)天線的方向及阻擋物

    定向天線B不是正向上述測量點(見附件1),並且是設於天臺圍牆之下。因此, 從天線B射向上述測量點方向的電磁波會比射向天線正前方的為低,並會被圍牆所阻擋。因而,場強會受到撓射所造成的損耗而大幅衰減。

  (b)  其他電磁波

    除了經天線B發出的電磁波外,在上述測量點亦可接收到部份來自設於永興工業大廈天臺的其他發射天線,以及附近大廈的發射天線所發出的電磁波及其反射波。因為以上所述的電磁波及其反射波會經不同路徑到達上述測量點, 所以它們到達測量點時的場強及相位會有所不同。不同相位的電磁波及其反射波會疊加, 同相疊加會使電磁波增強, 反相疊加會使電磁波減弱。這造成在不同測量點的合成場強會有所差異。

 

因此,在測量點56910的場強不能單從測量點到天線B的距離及來自該天線的電磁波來決定。測量點的場強是由到達該點的所有電磁波所決定,而這些電磁波來自不同的方向及經過不規則的撓射和反射,因此可能會出現一些不規則的現象(例如距離天線

較近的場強比較遠的為低),•所以測量點的場強應以實地測量所得的結果為準。本局曾於2002226日及314日派員到永興工業大廈13樓和天臺的不同地方進行實地測量,這兩次測量都是於有關發射站在正常發射狀態下進行。為消除你們對2002226日測量結果的懷疑,本局職員於2002314日測量期間全程監察該站的器材7確實該站於測量期間是在正常發射狀態下運作。上述兩次測量的結果均顯示永興工業大廈13樓和天臺的非電離輻射水平是遠低於國際非電離輻射防護委員會所制定的安全標準。   

 

  至於有關發射天線的安裝及特性,現隨函附上有關營辦商所

提供的資料,供予參閱。

 

附件:(1)天線位置; (2)天線特性  (3)天線安裝資料

電訊管理局總監(梁佑昌並、枕昂代行)

副本送:行政長宮私人秘書(經辦人:謝衍文先生)

檔號:(1258)inCE/GEN/97   20041021