---人類醫學歷史上最不文明的一段史實在此刻碑立傳!---

 隱瞞“洗肺”醫療法 最悲劣、可恥的手法是 謀殺-發明人 林哲民!

歷史的責任及代價,隱瞞醫學發明者就等如人類的戰爭罪犯!

江泽民正在逆天而行,上天震怒雾霾聚京不散...

救國救你的黨已時日不多令你責無旁貸等候你的恕吼

 

 

 

李國能   積案 如山!

 lzm向你 求助...

 

  罪證1-4

 

1. FAMV 1/2002; 2. FAMV 16/2004;  3.  FAMV 10/2006;   4. FAMV 19/2006;  5. LDBM-220-2005; 6. CACV-332-2006  

* 警方也不敢查涉及曾蔭權的報案     7. http://www.ycec.com/KT-06008472.htm  

公開信 瀏覽主頁  http://www.ycec.com/UN/war-felon.htm

* 瀏覽 醫治SARS、禽流感及肺結核等“洗肺”醫療法的發明 請前往   www.ycec.net !

------------------------

隱瞞lzm洗肺醫療法恶果已日益昭彰,死亡的人数已远超次世界大戰总人口! 

想走佬的曾蔭權 肯定榮登第三次世界二級戰犯行列之榜首

     13/1/2012本人的《流感季節再臨生命可貴,市民再不出聲就要求神保佑免感染遠疫苗自求多福了!》公開信發表後,曾蔭便立意走佬,並在 22/2/2012 當天的TV上面向市民公開表明任期後租住深圳坦言:“...為“香港仔”老了都要返香港嘅!”。

     因此,當本人的《曾蔭權欲走佬“流感疫苗”破產港媒體董事、主編為何不怕被死者家屬拆骨!》公開信又發表後才引起了社會共鳴,即你他媽的曾蔭權你逼一大班官員

助你隱瞞lzm洗肺醫療法並欺騙民眾繼續打疫苗殺人無數以及逼各級法官各級政府機關逼害林哲民,你想自已已安排好後路走佬先?!  

     儘管之後有報指腳震震想走佬己被中央“鎮住”, 承認本人的醫學發明已迫在眉頭,欠下人民的血債始終是要償還的!

更多的公開信見主頁 : www.ycec.com/UN/war-felon-hk.htm

www.ycec.com/HK/HCB_7360-hk.htm

 被告人B的塑胶科技中心破產申請也随之而来!

歷史學家,文學家!這是真實的故事!這絕不是天荒入夜談!入世界小說百選魯迅筆下的狂人日記諷刺時蹩的滿嘴仁義道德政客落伍了祟尚法治才是21世紀香港政壇的時髦語!

  秦檜莫須有算什么!李國能終審院一句睇吾到!便乜都得!吹咩!

 

香港特別行政區

高等法院原訟法庭

民事司法管轄權

破產某件編號2010年第7360

 

有關                   林哲民(判定債務人)的事宜

 

有關呈請人                  駱韋希的單方面申請

 

上 訴 通 知 書

     現通知,【依據             法官於                   日給予的許可】上述上訴人須於可親自出席聆訊時即向上訴法庭提出動議。

 

       有關上訴源自原訟法庭法官區慶祥於 2011720 所作出的判

一.    判案書第一個的反對理據並接納:“呈請人說林先生是在本呈請日期前三年內,至少有一段時間是『通常居住』香港在該業務中及/或『有居住的地方』。”

二.     判案書第二個的反對理據不接納林哲民:“本呈請所依據的訟費命令中,某些訟費命令(CACV3552002)是針對該案的林先生及其他的原告人而作出的,而並不是單針對林先生所作出的。在這情形下,林先生說呈請人只要求他償還全數訟費是不合理的:”

三.判案書第個的反對理據不接納:“林先生說,他正在申請—項專利,是有關他聲稱可以『拯救中港SARS國難』的發明的。林先生再說,若他該項申請是或功的,他從其中所得到的收入是非常巨大,完全可以足夠償還在這呈請下的債項。”,判案書26.指: “從林先生巳存檔的證據來看,有關他說他能在可見的將來有能力償邇本呈請債項的說法,完全是一純屬於他自己的指稱的事情,並沒有任何可靠及可相信的證據支持他的說法。”

四. 現根據【破產條例】第98條(覆核及上訴)(2)規則向上訴法庭上訴。

上訴的反對理由如下

本呈請並不

符合法列要求

1.  判決書11. 認定:“沒有爭議的證據是林先生是在2007l213日前,為該物業的註冊業權擁有者。”而不理會債務人反對呈請書2. 該單位已於13 Dec 2007當日在區紹恩律師行簽署了買賣合約後更不屬於本人物業, 而在之前的10年之內全為出租投資物業,即本人已喪失了居所權早非本人居所! 也因此,呈請書並不能滿足破產條例第4(1)(C)有居所的規定;” 之由誓章核實的陳述,如果呈請人欲推翻債務人反對呈請關於居所的爭議, 呈請人是有責仼及義務向法庭提供有居所的相關證據反駁債務人由誓章核實的陳述! 最簡單是方法是呈向法庭申請授權呈請向人民事務處查詢3年之內有否停留香港越過24小時做為居住記錄為證據

2.  另外區慶祥法官憑什麼信任在20101013日至l213日之間確有本人本物業就可推論合符滿足破產條例第4(1)(C)有居所的規定? 這是區慶祥法官第一重大錯誤

3.  另外,在201155 唯一的一次不到15分鐘聆訊,因呈請人突然出示在其陳詞13.要求本人提供出租的證據時,本人當庭向區慶祥法官要下庭再提供出租證據,但:

區官  : “你的呈請反對書呢?就應提供曬這哋證據啦!

林哲民: “反對書同咪誓章都有寫嘛!” 

*      區官   : “嗰哋噈係證據嘛!

林哲民 “…所以我係香港沒居所,喺確實嘅,亦都沒居住一日的入境記錄。…”

4.  上述對話肖後見聆訊錄音謄本。 見20101223日所存檔的誓章,本人以誓章核實了債務人反對呈請書2. 林哲民居所正是誓章提供的與呈請人代表律師通信地址, 現提供附件1.,新威園2006.08.06起的2年租約! 區慶祥法官競如此沒口齒及企圖陷害林哲民於不義的心態明顯可見

5.  何況,本人在2011110日當庭呈交的陳 詞2. 如下

2. 破產條例4.(1)十分清楚地介定,(a)除非債務人以香港為其居籍;(b) 在呈請提交當日處身於香港;否則任何人不得根據第3(1)(a)(b)條向法院提出任何破產呈請。 本人想清楚地告知許家灝聆案官,本人並無以香港為其居籍,在債務人呈請存檔的13 Oct. 2010當日, 本人只在香港停留6小時左右後離港,其英文條就更清楚:(b) is personally present in Hong Kong on the day on which the petition is presented; on the day”所指的day24小時已清楚無疑,應以英文釋解為主早為法庭慣例, 因此,本人只能被視為在呈請提交當日處身於香港境外,“當日”處身於香港便不能成立,也因此,呈請人應向入法庭出示有超過24時的出入境記錄;

6.  有關本人是否有居住地圵? 在上述3. 的對話中的所言,難道區慶祥法官不懂要求呈請人有責任出示出入境記錄為傍證以駁斥所謂債務人誓章所言? 區慶祥反而認可呈請人提出的質疑又拒絕接納林哲民當庭提出延後增加在港沒居所證據? 明顯的,由區慶祥把持的香港原訟法庭是不公平及蓄意性的!  這從判決書便可一目了然! 判決書的最後居然還豁免破產管理局官員出席讓如此的黑暗法庭減少爆光社會的機會

7.  另,呈請人突然出示在其陳詞11. 指:“按照D的商業登記證[78] ,他的住址是該物業的地址。D在本港營運的業務在2008321日才停止[80] ,因此,判決書12.: “呈請人亦引用商業登記證書證明在1979年至2008331日,林先生經營一名為,「日昌電業」的業務,證書上亦列有林先生的身份證號碼,而該物業亦被列在該商業登記中為他的住址。判決書14. : “…如果該物務並不是他的居所的話,他是住在甚麼的地方的…”, 區慶祥法官為何不聽本人陳述也不看債務人反對呈請書誓章提供的與呈請人代表律師通信地址,本人不就住在境外的深圳市鹽田區嗎?  顯然的,難道區慶祥法官不是在蓄意迫害林哲民又是什麼?!

8.  同樣的,在201155日唯一的一次不到15分鐘聆訊中本人亦當庭吿知區慶祥法官那是個誤會,本人正在向商業登記登出記錄要下一庭提供證據同樣為何區慶祥法官拒絕;  

9.  見附件2., 商業登記主仼已登出了該記錄並於2011610日便退回了$2600登記費,這是區慶祥法官第二大錯,但為何區慶祥法官要心急結案,現居住證明確鑿地表明本呈請足不合符《破產條例》第4條第l(c)及第2款之規定的, 呈請人及區慶祥法官明知本所謂的債務人在過去3年並無出入境記錄且呈請人有責任提供,但區慶祥沒口齒 認可巳接納 本所謂的債務人 誓章證據為由拒絕增加新的證據回答呈請人的質疑,現由附件1-2. 可見,請上訴庭依法立即作廢及駁回何區慶祥法官判決書及破產令;

債項的追索

並不合理

10.    從判決書首頁可見,有關呈請人只是駱韋希的單方面申請,而所有法定賞債書所根據的訟費命令均為第1-5位答辯人共有,第2-5位答辯人有沒有授權書?第1答辯人駱韋希是否有權獨享所有權益? 呈請人應對此質疑在上訴答辯書中向上訴法庭作答,上訴法庭首見務必要有個說法,而不是舊技重施,如在區慶祥法官席前聆訉的最後一分鈡才提出所謂的質疑 本所謂的債務人 措手不及讓區慶祥法官 有機會 藉口誣判本人破產!

11.    判案書第二個的反對理據指:“本呈請所依據的訟費命令中,某些訟費命令(CACV3552002)是針對該案的林先生及其他的原告人而作出的,而並不是單針對林先生所作出的。在這情形下,林先生說呈請人只要求他償還全數訟費是不合理的。,判決22: “ 如一訟費命令是針對案中幾方當事人而發出,除非該命令是清晰另有說明,否則該訟費責任是共同及分別的:見HalsburyLaws Of England (4rh Edn)Volume 20(1)254段及注腳第5

12.    明顯的,HalsburyLaws Of England (4rh Edn)Volume 20(1) 只是一英國案例,與本案之呈請人動機完全不一樣。   判決書23. : “在這情形下,林先生在該等訟費命令下的責任,是須要去全數付清該等債項或金額  而呈請人亦有權只向林先生要求支付所有在該等昂令下的債項,在全數付清後,林先生是可以問其他當事人申請分攤該訟費的責任的。 暫蔽開本案之呈請所持的債項訟費命令是否公平包括訟費命令源自的土地審裁處黃一鳴法官違法判決不談,如果“債項 之其一的林哲民因無力支付而被宣佈破產,那麼,林哲民還有能力問其他當事人申請分攤該訟費嗎? 判案書如此的引用明然是缺乏公正準則的! 

13.    一個公正的法庭是不可對呈請人的動機熟視無睹,呈請人的目的並非 債項權益而來,明顯的,法庭若批出破產令則令“債項權益”一筆勾銷! 因此,公正的法庭是無權以HalsburyLaws Of England (4rh Edn)Volume 20(1) 只是一英國案例支持呈請人借有權 債項權益 為藉口 而一筆勾銷所有的“債項權益 以破產令羞辱已無支付能其一的債務人這就是區慶祥法官所犯下的第二個重大錯誤

14.    20101229日的 債務人反對呈請書-林哲民 陳詞】1-2. 如下

【1.   附件1a-b 23/12/2010 的查冊顯示 HCB 7360/2010 呈請人 放棄 向共同債務人之  一的 LDBM 61/2002 C-9  環球線業有限公司 追討 非法 取得又違法的訟費命令,附件1.b 顯示共同債務人之一的環球線業有限公司的 C-9物業己於30/06/2010轉名,因此,法定要求償債書務必被作廢;】

【2.     附件2. 23/12/2010查冊 顯示 HCB 7360/2010 呈請人 早在 02/02/2009 已根據法定要求償債書所根據的法庭訟費命令 釘契在共同債務人之一的第七申請人即官塘興業街14號永興工業大廈13/F C-11單位,因此,法定要求償債書務必被作廢;】

15.   區慶祥法官看到了呈請人放棄其“債項權益 ,其動機顯然是要借破產令羞辱林哲民而己,儘管或許“林先生是可以問其他當事人申請分攤該訟費的責任的”, 但如對林哲民的羞辱可否補償嗎?這顯然不可!  區慶祥法官判決書支持呈請人濫用“債項權益 支持羞辱林哲民;

16.    2011110日呈庭的債務人反對呈請書-林哲民陳詞3.:

3. 根據破產條例68(1)有“債權人不得收取從該破產人的個別財產中支付的任何攤還債款”的規定;破產規則41條有針對合夥經營而提出的破產呈請“聯權共有的財產與各別的財產之間公平分攤”規定;破產規則42條也有“凡共同債務人的聯權共有產業不足以支付...”也有按破產管理署署長在行使酌情決定權時認為合適的比例而撥付該等訟費或費用公平分攤原則;因此,法定要求償債書所根據的法庭訟費命令本人只佔1/3,因此,要求償債書是無效的或須重擬算定;

17.    明顯的,根據破產條例共同債務人是有公平分攤原則的區慶祥法官豁免破產管理局官員出席的目的其心之惡毒已此地無銀三百兩

關於林哲民是否有

能力償還該債項

18.   區慶祥法官不接鈉林先生的第三項反對理據為林哲民沒有償還該債項能力 首先,區慶祥法官必然看到了20101229債務人反對呈請書-林哲民陳詞3. 如下

3. 附件3.a-b 顯示的法庭命令是在 22/04/2002 由本案原告人取得,早已超越可作廢的時限成為永久及不可推翻的法庭命令, 但呈請人卻以假誓章及越於時限過期26天后的18/6/2002才申請作廢這兩個法庭命令,並由這一違法的命令引起了法定要求償債書所根據的法庭訟費命令   申請人責任當庭回答 Yes or No  現本破產案法官有責任站在法律的嚴肅立場上分辯是非,法律規定的一個永久及不可推翻(附件3-4)顯示的法庭命令是否有效?”】

19.    上述,但為何區慶祥法官不當庭追問呈請人代表律師Yes or No?判決書也根本不提及。 明顯的,在當年,是土地審裁處黃一鳴暫委法官違法地根據呈請人的一份假誓章就作廢了附件3.a-b呈請人敗訴的法庭命令,儘管在CACV355/2002的上訴中,上訴庭袁家寧及原訟法庭法官任懿君也十分不稱職與黃一鳴同撈同煲保持判決,但何區慶祥法官還是可以直覺地作出判斷:即違法判決是可以推翻的!因此,如果何區慶祥法官是一位公正賢明法官的話,就不會輕意地認同呈請人的申請

20.    為向法庭證實林哲民是償還能力的,20101229債務人反對呈請書-林哲民陳詞4. 如下:

4. 附件4. 是本債務人 6th July 2009 獲取的紐西蘭批予的本人拯救中港SARS危機洗肺醫療法的發明專利,茲因奧巴馬在去年4-5月間說服了胡錦濤要在9th July 2009歐州的G8+5峯會上共同承認這一醫療法紐西蘭事前獲知提前批予本人這一專利;但當本人立即向各國推銷總價近億美金的紐西蘭批予的這一專利時, 即本人在全球的此一專利價值將遠 在100億美金以上,江澤民以詐稱心臟病發入院做梗 令 中共中央 臨時以胡錦濤要8th July 2009回國處理新疆爆亂為藉口退出歐州的G8+5峯會導致擱置共同承認這一醫療法,因此,紐西蘭只得又於23rd July 2009又通知本人取消這一批予的發明專利與西方各國保持立場一致!  這並非虛構,在去年的5-6月間,李國能不也得到事先的通知下令各級法官見再橫判豎判本人案件,這從有聆案官書記也在期間恭賀本人並預計本人會在去年獲得諾貝爾醫學獎,但豈知江澤民以心臟病發入院做梗也令中共中央又通知李國能又要再次下令各級法官橫判豎判本人案件,李國能因此哭笑不得、惱羞成怒只好提前幾年辭職唔撈! 其實,本破產案的許家灝聆案官對此早就清楚無疑!

21.    20101023日呈庭的【債務人反對呈請書9. 如下:

9.法庭及破產管理署也可從 誓章附件3. 知識產權署給本人的一封信正在催促本人交納維持04101142.1 拯救中港SARS國難的專利發明,即使呈請書2. 所陳述的所謂 債項被認定合法, 根據破產條例6D(1)(b)的規定, 本人是有合理的希望有能力償付是不可懷疑的,因此,法院不得因應債權人的呈請而作出破產令;】

22.    區慶祥法官看到的是上述兩份官方檔,但判決書25-26. 如下:

25  林先生第三個的反對理據,是說他其實是有能力償還該債項的。林先生說,他正在申請—項專利,是有關他聲稱可以『拯救中港SARS國難』的發明的。林先生再說,若他該項申請是或功的,他從其中所得到的收入是非常巨大,完全可以足夠償還在這呈請下的債項。

26 從林先生巳存檔的證據來看,有關他說他能在可見的將來有能力償邇本呈請債項的說法,完全是一純屬於他自己的指稱的事情,並沒有任何可靠及可相信的證據支持他的說法。】

23.    上述可見,面對上述兩份官方檔,區慶祥法官競可在判決書26. 寫下: 完全是一純屬於他自己的指稱的事情,並沒有任何可靠及可相信的證據支持他的說法。”十分明顯的,區慶祥法官就是如此卑視本人『拯救中港SARS國難』洗肺醫疔法的發明,本人十分無賴亦十分憤怒! 

24.    區慶祥法官在201155不足15分鐘草率的聆訊中與本人有如下對話:

    官:你入反對書就應提供晒這哋證据啦。

林: 我反對書同誓章都有寫呵。

  官:嗰哋噈係證據嘛。

林:所以我係香港沒居所,喺確實嘅,亦都沒居住一日的入境記錄。仲有另一個問題係,訟費命令系3個人嘅,仲有,我亦同佢哋講得好清楚,其他人都有物業你係香港,你唔去追佢哋特登追我?這個系蓄意傷人,我亦都同佢講得好清楚,嗰度嘅公開信怎解宜家香港政府每人要發6000蚊做(反對派啲)掩口費,噈係隱瞞我的發明聽江澤民的話,隱瞞我的醫學發明累死好多人,這個發明系好重要嘅!

官:這個你寫佐啦。

林:我係寫佐啦,所以噈要求對方唔好太過勉強聽人咃駛,冇用嘅,第二日你自刎謝罪都唔能夠平息咁多人啲憤怒!

官:你這度寫佐啦。

林:我仲有啲嘢改進,針對我系為咩嘢事?因為江澤民系99年係深圳打橫拍賣佐我兩間廠,怎解會咁做呢?因為我向香港政府要求申請一定要有駐北京辦事處保護香港人嘅投資,1997年後所以香港政府噈向中國政府申請佐駐北京辦事處,亦都宣佈要係大陸保護香港人嘅投資,所以大陸政府針對我這件事好惱。(1025

官:林先生翻去主題。

林:好啦,當事時江澤民唔肯認錯,跟住佢噈下令隱瞞我這個醫學發明害死佐好多人,所以我這10幾年由911至而家逼佢落唔到台,江澤民仲要找習近平保(習近平唔制),我想問你哋,我而家同佢哋係度鬥緊想救多哋人,承認這個醫學發明救多哋人,而你哋噈拉住我嘅後腿,你哋係幫兇,因為死佐啲人家屬會找你哋算帳,肯定嘅,這個嘢係肯定嘅,所以千企唔好聽人哋講嘅將我所講的話當兒戲!隱瞞唔到幾奈嘅,江澤民幾多歲你哋睇到曬啦,習近平咁樣講你哋睇到曬啦,沒人可以保佢,到時邊個擔保你哋?這個發明好重要,噈因為這個發明重要,可卑人類社會用萬年以上,所以我嘅歷史地位噈系咁大單,仲有,這個發明超過400億美金,有兩個李嘉誠咁大,你哋考慮嚇你哋咁幫江澤民來打擊我實在系好愚蠢,好愚蠢嘅!怎解嗰個嘉媬捸A迫害嘉媬晡漯k官呢、啲後代呢要隱名埋姓?啫噈係咁簡單嗎,…

官:寫佐啦唔好再提啦

林:得啦ok! 哪、如果你哋講嘅佢嗰個陳詞話我冇提供咁嘅證據我可以再提供

25.    上述可見,區慶祥法官有種的話 就應吿知 其後代親屬永世不受益此醫療法的應用! 就算國際社會公開承認這個醫療法的發明後諾港府不得也要應用,本發明人在此公告香港社會:

1.  諾不首先公審本案所涉及違法判決的法官,本發明的洗肺醫療法不得在港公開應用!

2.   醫療法的發明2003515日傳真入董建華辦公室後, 若有因港府隱瞞本醫療法累及無辜死亡人的家人有權向本案所涉及違法判決的法官索賠,原因是本案所涉及違法判決的法官拖延及阻止了本人迫香港政府承認醫療法的努力,本案所涉及違法判決的法官雖並不直接殺人,但他們的雙手沾滿很多辜死亡者生命的鮮血!

結 論

26.    上訴法庭應立即作廢區慶祥法官頒下的破產令,否則將會讓針對本人下令隱瞞本人洗肺醫療法的一夥邪惡之徒將會利用本破產令的頒發 唆使港府的其他執法部門傷害本人!

27.    破產管理署不得再要求豁免出席本案之聆訊助長黑暗法庭氣焰、減少爆光社會的機會,否則誓必追究破產管理署署長不懂維護司法公正的法律責任

 

201181                                                                   HCB 7360/2010

被申請破產人

                                                    林哲民

    

C.C. 上訴庭登記主仼

    

C.C. 破產管理署 HCB 7360/2010 

Tel: 2867-3562  Fax: 2104-7151 

C.C. 鍾沛林律師行

香港德輔道中308 號安泰金融中心161601-1606 

Tel: 2543-3011 Fax: 2815-3571

                                                               

                                                                 

 

林哲民歷年來不屈不撓的社會申訴 

香港法院違反司法公正,已是腐敗不堪!

.   http://www.ycec.com/CACV633-2001.htm 

1

向李國能申訴

14.2.2002

2

向李國能申訴 ()

09.3.2002

3

律政司長申訴 ()

08.3.2002

4

致香港人權鑒察組織

14.3.2002

5

公告向法律界求助

25.3.2002

6

公告向廠商會求助

25.3.2002

7

致立法局議員

30.3.2002

8

公 告 書 諫

07.4.2002

9

致董建華及李國能

16.9.2002

10

向廠商會求助

07.10.2002

11

致英國駐港總領事

07.10.2002

12

 

 

二.    http://www.ycec.com/LDBM-61-2002.htm

三.    http://www.ycec.com/FAMV-Deprival-Jurisdiction.htm

四.    http://www.ycec.com/HCA99-9585.htm

 

 

 

日昌電業( 香港 )公司

 琠鷞q子( 深圳 )有限公司

C-207, 1 Block 20 Area, En Shang Road, ShanTouJao, Shen Zhen City of China 

BLK C-4, 13/F., WING HING IND.BLDG., 14 HING YIP ST., KWUN TONG, KLN, H.K.

TEL : (852) 3618-7808 3116-0137    (86) 755 2535-3546  FAX : (852) 3111-4197  30078352

Email: ycec_lzm@yahoo.com.hk  lzmyc@singnet.com.sg 290619513@qq.com  

http://www.ycec.com  http://www.ycec.net