土地審裁處 LDBM 2002 61 是一宗香 港 開埠以來最 荒謬鬧劇式的判決,

雖然中央密令 是令 香港人治社會的惡例開端之罪魁禍首,但都要有大批

香港法官肯放棄獨立審判原則、放棄祟尚法律精神 才可,李國能為了取得更大的凌架法律的個人統治野心,

盡管李國能 清楚地 看到了黃一鳴法官判得荒謬絕倫,爭議的是  200多萬   2份的法庭盖印命令

 遠遠 超過 終審法院條例第22 (1)(a)規定的所 爭議 的金額 超過一百萬的訟案 當然的司法上訴權!

盡管連可狡辯的余地也沒有了,但李國能一黨獨大,及訟費利益的誘惑下,

李國能並無任何悔意,依然故我 駁奪了本案三廠家的司法上訴權!

2004年10月,董建華接受本受害3廠家的控訴後確實地與李國能對陣李國能只是按兵不動!

當2005年3月,董建華被起哄辭職,曾蔭權也同樣“誓言旦旦要保障香港法治”後,一黨獨大的李國能

放任鍾沛林律師 籍駁奪了本案三廠家的司法上訴權的命令 掠奪 不光彩的訟費利益!

今天的香港已面目全非,昔日司法獨立之風的美譽已煙消雲散

取而代之的是 香港的法治無地自容!

香港的法庭成了黑店!

請前往看看這黑店 透過如何的手段 掠奪 訟費! http://www.ycec.com/LDBM-61-2002/accuse.htm   

以下袁家寧、任懿君 兩位高等法院法官雞蛋中挑骨連個譜都沒!

CACV355-2002 上訴文件目錄 另見FAMV-16-2004.htm 

簡 摘  說明 文 件

1

黃一鳴法官 判決書 

28/8/02

2

上訴 通知書   上訴文件夾

31/8/02

3

袁家寧、任懿君判決書  

06/4/04

4

申請上訴許可証

26/4/04

5

陳啟河大狀 陳詞

10/7/04

6

林哲民 陳詞

 14/7/04

7

袁家寧、任懿君拒絕上訴許可

26/8/04

  8

終審法院 剝奪當然的司法權

30/12/04

土地審裁處的法官及上訴庭袁家寧、任漣g兩位法官借口兩份法庭命令文字有誤作廢兩份命令,政府法律網上的公佈就如同照妖鏡

章:

4A

標題:

高等法院規則

憲報編號:

L.N. 380 of

附錄:

A

條文標題:

表格

版本日期:

01/07/1997

4A是代表 香港法律第4A章,4A代表茤狾陶W則命令,表格39 是該等命令中的第39格式表格! 《根據高等法院規則 4A 命令 表格39  

先看 黃一嗚法官是如此在空格加兩個字再來判決的!

 黃一鳴判決技巧

未知

無線及亞視的金牌編導會否自愧不如

黃一鳴法官判決書28項依然荒謬地判:   「首先,本席同意《高等法院規則》中並無第4A號命令。林先生可能將4A當作4A號命令處理。但引用《高等法院規則》第4A號命令明顯是一個錯誤。」

 上訴庭袁家寧、任漣g 的何判決又用什麼屎橋?

        上訴庭判決書寫到:“該兩份判決書乃錯誤根據《根據高等法院規則》4A命令,因《根據高等法院規則》並無4A的命令。這可能是指第4A1頁數開始的《根據高等法院規則》。”兩位上訴庭大法官執意把空格去掉,並把兩個不同詞義的短詞 連在一起,問兩位大法官咁的作法夠唔夠奸?!  

Cap 4A order 3 時限 ”在www.justice.gov.hk4A 命令到處m時,兩位法官胡說八道!   兩位法官進一步在判決書將運用高等法院規則條件的土地審裁處條例10a(i) 條件標題 “因某一方並無採取任何行動而作出命令剪去,寫上自已的釋義并另立條件來滿足一已私欲的判決令違法判決深刻更加離譜!  

簡短說明命令的格式而已,錯字不可改嗎? 就算沒有這一筒短說明,命令也要照樣執行!  請看 上訴許可証 兩位上訴庭法官顯然奸樣百出!

          但是李國能聽任黃一鳴暫委法官 批準聆訊上訴該兩個最終判決?不僅處事無準則是非不分更大細超李國能仲有乜講?不僅處事無準則是非不分更大細超李國能仲有乜講?  

2004年10月,董建華接受本受害3廠家的控訴後確實地跟進與李國能對陣李國能只是按兵不動!

請看致永興工業大廈業主同仁書

絕非 戲劇 橋段 

案 list  情

1

索償聲請書

26-03-2002

2

律政司代表劉思遠律師代表第六被告答辯

16-04-2002

3

原告人第一次誓章

25-03-2002

4

原告人第二次誓章

22-04-2002

5

登錄訴第1-5被告人敗訴的最終判決

22-04-2002

6

索賠清單1 & 2項敗訴的非正審判決

22-04-2002

7

土地審裁處命令

22-04-2002

8

   

02-05-2002

9

原告人第五次誓章(執行誓章)

17-06-2002a

10

原告人申請法庭執行令  政務主任回復

17-06-2002b

11

召開業主大 會 預 期 通 告

18-06-2002

12

要求美國亞卅銀行開源道分行凍結賬戶

17-06-2002d

土地審裁處命令在程式上完美無缺並已超越復核時限,已是不可推翻的最終判決! 為何土地審裁處黃一鳴暫委法官拒不承認已完結的訟案?訟案關係200多萬的賠償! 黃一鳴暫委法官明知復核時限已過批準被告人推g理據何在?   2002年8月28日的判決書顯示黃一鳴暫委法官個性奸狡不可抵賴!

 黃一鳴法官果真一鳴驚人,令法治社會無地自容!

命令覆核的時限已過,但被告人申請的是作廢,與覆核無關,所以被告人申請是正確的本席批準擱置及可申請踢除原告人要求補充發言,黃一鳴法官:原告人,你已講完,吾準再講!…” 土地審裁處條例 11A『決定的覆核』

1.      審裁處可在其作出任何決定的日期起計1個月內,決定覆核該項決定,並可按其認為足夠的理由,將該項決定作廢,或推翻、更改或維持該項決定  

法官為何有如此荒謬判決理念?依靠如此德行法官捍衛法治?

官官相護成風,李國能又超級大細超,是非不分!

迫於無奈唯有再次申請彈劾!

終審院、高等法院、區域法院三級首席法官到底誰能盡忠職守捍衛法治在此見雌雄!

 

致李國能請求緊急處理!

22-06-2002

李國能回復

27-06-2002

 

致梁紹中首席請求緊急處理!

22-06-2002

高院司法常務官代為回復

25-06-2002

 

致李國能請求緊急處理!

24-06-2002

 

 

 

 

致梁紹中首席請求緊急處理!

24-06-2002

 

  回復潘敏琦首席法官信

 03-07-2002

 

區域法院潘敏琦首席法官信

02-07-2002

黃一鳴違法聆訊備忘錄

06-07-2002  

 

區域法院潘敏琦首席法官信

05-07-2002

致潘敏琦首席要求緊急處理  

15-07-2002

 

區域法院潘敏琦首席法官信  

23-07-2002

 →  

回復潘敏琦首席法官信

29-07-2002

 

告知潘敏琦首席法官彈劾申請

08-08-2002

 

對黃一鳴的彈劾申請 1

08-08-2002

 

 

 

 

黃一鳴暫委法官彈劾申請 2

01-09-2002

申請彈劾黃一鳴暫委法官  全案目錄文件夾

內容簡介

日期

頁數

 

針對黃一鳴暫委法官彈劾申請 1

08-8-2002

4

 

針對黃一鳴暫委法官彈劾申請 2

01-9-2002

 

1

索償聲請書

26-03-2002

1-7

2

原告人第一次誓         授權書

25-03-2002

9-16

3

鍾沛林律師行簽署委託代表書    反對書 Download

18-4-2001

17-23

4

登錄訴第1-5被告人敗訴的最終判決

22-4-2002

24-27

索賠清單1 & 2項敗訴的非正審判決

 

 

5

原告人第二次誓章 (登錄証實)

22-4-2002

28-30

6

土地審裁處孫主任pm5:00傳真信件,並在電話中告知被 告人律師証實告錯人,他驚住程式有錯暫以此信頂住!    

22-4-2002

31-32

7

向第1-5被告人代表律師派發最終判決書信件

25-4-2002

33

8

被告人6月5日傳票

21-05-2002a

34-37

9

被告人誓章發假誓  非大廈管理者  (騙取申請65日傳票)

21-05-2002b

38-53

10

原告人第三次誓章

31-5-2002

54-63

11

黃一鳴 暫委法官命令 ( 716日 補作出 )

05-6-2002

64-65

12

原告人第四次誓章   (補充証據)

17-6-2002

66-73

13

原告人第五次誓章   (夾附表格72抄封申請)

17-6-2002

74-83

14

被告人申請 擱置 最終判決 傳票 18-06-2002-D1

18-6-2002

84-85

15

被告人申請 踢除 最終判決 傳票18-06-2002-D3  

18-6-2002

86-88

16

被告人第2次誓章18-06-2002-D2

18-6-2002

89-102

17

被告人第3次誓章18-06-2002-D4

18-6-2002

103-118 .

18

黃一鳴 暫委法官拒絕申請

20-6-2002

119

19

原告人第六次誓章

21-06-2002  

120-130 .

20

黃一鳴暫委法官 擱置 判令 ( 716日 補作出 )

24-6-2002

131-132

21

骨幹陳詞及去信阻止擱置,並申請復核

24-06-2002

133a-b

22

申請 判詞

27-06-2002

134

23

黃一鳴 法官拒絕給 判詞 違例

03-07-2002

135

24

被告人第4次誓章

03072002 D5

136-139 .

24

11-7-2002聆訊備忘錄指出當庭錄音被故意刪除!

11-7-2002

140-142 .

25

土地審裁處孫主任話係機械故章

11-7-2002

143

25

黃一鳴暫委法官命令  (原告人15/7申請版本)

11-7-2002

144-145 .

26

黃一鳴的訟費命令(2)&(5) 大細超   (被告人29/15版本)

11-7-2002

146-147 .

27

原告人骨幹陳詞

11-7-2002

148

28

針對黃一鳴暫委法官大細超的訟費命令復核申請  

08-8-2002

149

29

黃一鳴暫委法官非法 審訊        無恥的 判決   

28-8-2002

150-168

30

上訴 通知書   無恥的 判決敗露無疑 !

31-8-2002

169-173

31

 

 

 

向李國能要求附件

附件六

內容簡介

日期

頁數

a

致終審法院首席法官殫劾動議申請

27-8-2001

3

 

申請認收

 

 

b

FAMV 1/2002一案李國能授意重審受坐挫 重新致雖函

21-06-2002

 

 

李國能再次以“最終判決”條例規定拒絕重富審!

25-06-2002

1

 

駁 斥 李國能 大細超!

10-08-2002

1

c

致李國能請求緊急處理!

22-6-2002

2

d

致李國能請求緊急處理!

24-6-2002

1

e

司法政務長認收

18-7-2002

1

 

f

司法政務長轉李國能決定交任君法官處理!

李國能漠視對任君法官的彈劾申請,如果否定彈劾申請有錯誤,亦應以判詞公佈以理服人,在行政手法上肯定錯誤,會給人同流合污手段陰濕的感覺?!