1. FAMV 1/2002;  2. FAMV 16/2004;    3.  FAMV 10/2006;     4. FAMV 19/2006; 

整 理 中！

FAMV 1/2002; 

李國能指派的上訴委員會欺凌法律

剝奪當然的 上訴司法權力 

  2002年 林哲民 就己    向各界作出強列的控訴！  

2. FAMV 16/2004;  

李國能不僅 清楚地 看到了土地審裁處黃一鳴法官 荒謬鬧劇式的判決，

爭議的是200多萬   2份法庭盖印命令是否超越時限不可作廢的簡單議題！

但李國能指派的上訴委員會欺凌法律， 公然一再 藐視 終審法院條例

第22條 (1)(a)規定的所 爭議 的金額 超過一百萬的訟案 有當然的司法上訴權！  

_{李國能只以一句“看不到可上訴的理由”剝奪上訴權！}

2002年 林哲民 就己    向各界作出強列的控訴！

 李國能 在 剝奪當然的 上訴司法權力之余 ，還放手讓 鍾沛林律師 掠奪訟費！

  2006年, 李國能 又以官職利誘 逼訟費聆案官羅雪梅 手法粗劣地  

為 鍾沛林律師 掠奪三廠家 訟費，其中有否分享金錢利益是不言而知的，如此手法

       足令打生打死的黑社會汗顏，足令自愧不如！

FAMV 10/2006;

以 狡辯的一面之詞 串改法律 司法迫害市民並以此掠奪巨額的訟費金錢利益， 在本案如假包換，李國能 又一 積案如山！

終審院  FAMV 10/2006 正式終審，李國能 指派 包致金、陳兆愷及李義傾巢公然一再 藐視 終審法院條例第22條 (1)(a)規定的所 爭議 的金額 超過一百萬的訟案 有當然的司法上訴權！   但終審院只以 “無顯示合理的給予上訴許可的理” 幾個字便 與前兩案一樣  輕易地駁奪了     林哲民 → 這一為香港社會貢獻有20多年的廠家 當然的司法上訴權！  李國能 在FAMV 1/2002 拒絕 委派專家驗明真相，2002年 林哲民 就己    向各界作出強列的控訴！科技中心根也本無法在原訟庭為自已 虛構的  驗機報告書 偷吃騙喝 欺 騙 廠家的指控 顯示反對證據， 因此，原訟庭判科技中心 驗機報告書 失實敗訴！ 以過往上訴庭的判決慣例及法理，推翻原訴庭的判決例需呈庭 證據！ 鄧國禎及林文瀚法官也懂得這的規矩準繩，在庭上質問許偉強大律師： “許大狀，你要推翻鐘安德的判決，你有沒有提供證據證明你的報告書結論係卑得塑膠？”但審訊歸審訊，判決歸判決， 鄧國禎在 被提升被 上訴庭副庭長的 及分享 訟費利益的雙重誘惑之下，科技中心何須顯示反對證據就推翻了 原訟庭判決！ 不分是非曲直的司法制度己在李國能的看護下扎根香港，並且還放手讓科技中心的 律師 掠奪 90多萬 巨額 訟費！ 香港政府屬下的塑胶科技中心也可以繼續  虛構 驗機報告書坑害廠家了！

4. FAMV 19/2006; 

      終審院  FAMV 19/2006 正式終審，李國能除外的包致金、陳兆愷及李義傾巢而出公然藐視終審法院條例第22條 (1)(a)規定的所爭議的金額 超過一百萬的訟案 有當然的司法上訴權！

但終審院只以“無顯示合理的給予上訴許可的理” 幾個字便 可 輕易地駁奪了  

林哲民 → 這一為香港社會貢獻有20多年的廠家 當然的司法上訴權！