原告人: 東莞榮丰表業有限公司 

  法定代表人:林志滔   電話: 3364372

 地址     : 東莞市黃江鎮龍見田管理區

被告人: 琠鷞q子(深圳)有限公司

  法定代表人:林哲民  電話:0755-5550197

  地址      : 深圳市沙頭角恩上路20小區C座207

 

致東莞市人民法院

樟木頭審判庭:

舉証說明

     1999年8月11日本被告人遞交了文件清單76頁(舉証),其中有証據A-H共36頁為在香港立案証据,証據1-32為共38頁為在東莞市的反訴証據,加上目錄2頁合共76頁。

    上述証據未見原告人提出相反意見。

    2000年4月18日本被告人又收到舉証通知書。

    2000年5月15日本原告人交去証據文件及41頁及有關被非法扣留的設備單據,有正本供查証。

    有關舉証通知書內容在此解說:

1. 關於原告非法封查的証據1999年8月11日上交的証據23至27;

2. 關放租憑橫崗廠房的証據、費用,在2000年1月22日以挂號信郵遞。

3. 關於電工行凶,是原告行為或指責的証据,行凶是原告的行為,需負經濟責任,証據在証據15通知結算水電費但又拒付給收據(証據16、18、19),但電工行凶則必需負刑事責任。

4. 關於防盜窗价值9000的証據有工人簽收,雖价值高了點,但據工人及會計証實,其中有部份保括工人因無窗時護廠的津貼,同為原告人的責任,原告人不應有所異議。

5. 關於電話被停機後補償之費用,付去電話費末期單據,被告人在2000年4月18日的傳真信函己說明得一清二楚,再上繳11個月月費電話線同樣可開通,而這欠費198元的責任也在原告人,這里已無需再次重復。

6. 關於在香港立案的証據,早前巳上交法院,在証據A-H共36頁為在香港立案証據,并不見原告人反對,是判案立據的另一準則。

7. 關於賠償的依據,生意上的損失等己在香港提出,這里不重復

1.

非法扣壓資產按机器按正常的財會折舊率是國家政策,是最低最起碼的要求,如此懲罰非法扣壓外資己是過輕,理應加倍,方顯明鏡高懸,公正無私!

8. 關於非法停水停電的証據在1999年8月11日本被告遞交的起因証據5、6,及証據7、8、9、30、31。

9. 赶跑工人的証據在1999年8月11日本被告遞交的証據7、12、13。

 

基於原告人以為有後臺,囂張得要像沙頭角一樣的判果,2000年4月26日深市人代公告正是罰惡的喪鐘!2000年4月18日的笫5段早就同樣地要求原告人放下屠刀立地成佛!

 

             被告人: 琠鷞q子(深圳)有限公司

       法定代表人:林哲民

         電話:0755-5550197

                                     地址:深圳市沙頭角恩上路20小區C座207

                           2000年5月18日

 

 

 

 

 

 

2.